整治规范年的行动与思考

2026年是知识产权代理行业发展历程中具有里程碑意义的一年。国家知识产权局、公安部、国家市场监督管理总局联合印发《知识产权代理行业“整治规范年”行动方案》（国知发运字〔2026〕13号），决定在全国范围组织开展知识产权代理行业“整治规范年”行动。与此同时，中华全国专利代理师协会持续推进“专利代理机构精准服务保障名单”遴选工作，作为入选精准服务保障名单的专利代理机构，我们深感责任重大、使命光荣。
这半年多来，我们围绕“整治规范年”的要求，结合精准服务保障名单的动态管理机制，实实在在地做了几件事，也遇到了一些困惑和难题。
一、清理“历史欠账”
行动方案里重点提到了“大量代理非正常专利申请”的问题，这也是精准服务保障名单的硬性门槛——进入名单前被通报的非正常申请要按比例清理，进入后还要承诺6个月内处理完所有存量。
说实话，前几年行业里“冲量”的风气我们也受过影响。虽然我们从不主动编造专利，但个别销售为了冲业绩，接了一些技术交底明显薄弱的案子。2025年之后，我们陆续收到国知局的非正常申请通报，当时处理得不够坚决，有些客户不理解、不愿意撤回的，我们硬着头皮继续答。当然，也有一些客户是真实研发产生的专利，在审查中被波及到，我们会积极与客户沟通，准备好研发材料，证明专利的真实性。
“整治规范年”启动后，我们下决心彻底解决这个问题。第一步是全面盘点，把过去三年所有被通报过的申请号拉出来，逐一核对状态。第二步是分类处理：技术确实有瑕疵、我们判断授权概率极低的，主动联系客户解释政策，说服撤回；技术有一定基础但撰写时挖掘不够的，我们免费给客户做补充检索和方案完善，重新提交。
这个过程中最难的是跟客户沟通。很多企业老板不懂什么叫“非正常”，他们只关心“我花钱了，你为什么不给我办？”我们专门制作了一份通俗版的《非正常专利申请政策说明》，用案例讲清楚什么叫“编造”、什么叫“明显复制”、什么叫“异常集中”。同时，我们给客户算账：如果坚持走答复，时间成本高，而且即便授权了也容易被无效，不如我们把精力花在真正有保护价值的创新点上。
到今年6月底，我们清理完了绝大部分存量的非正常申请，撤回率高于85%，其余大部分转入正常通道。虽然损失了一些短期收入，但团队心里踏实了，再也不用担心哪天被通报或者被移出名单。
二、质量内控不是“橡皮图章”
精准服务保障名单要求机构有“严格的质量审核机制”，这我们一直有，但以前执行得不够刚性。现在我们的流程是：代理师完成初稿后，必须提交给部门主管进行技术审核，重点检查权利要求布局是否合理、是否抓住了发明的实质改进点；然后转给独立的质控专员进行形式审核，核对附图标记、引用关系、语言表述是否规范；最后，涉及重要客户或核心技术的案件，还要由合伙人做终审，主要从保护策略和未来维权角度提意见。三层审核都有留痕，每次修改建议都要记录在案，月底汇总分析共性问题。
另外，我们还做了一件事：把审核中发现的高频错误编成《易错点手册》，包括附图标记标错、引用基础不牢、技术效果泛泛而谈等，新入职代理人必须熟读并考核。老代理师也要定期回炉，尤其是新《专利法实施细则》和《审查指南》修订后，很多细节变了，不及时更新知识就容易犯错。
三、关于“挂证”和“加盟”红线
行动方案明确要打击“出租出借资质”“挂证”等行为。说实话，行业内确实存在一些机构打着“加盟”“分公司”的旗号，实际就是卖资质、卖账号，让没有代理资格的人写案子。我们作为精准服务名单机构，这条红线碰都不能碰。
我们内部有个硬规定：每一个代理师的执业账号密码只能本人使用，定期更换。公司管理层无权替代理师签字，业务量再大也不能让助理代签。我们甚至设置了系统报警——如果某个代理师单日提交量超过正常上限（比如新型超过8件、发明超过3件），系统会提醒主管核实，防止因赶进度而放松质量。
四、和客户的“新关系”
“整治规范年”特别强调“提升创新主体对于高质量专利代理服务价值的认知”。我们在实践中感受到，很多客户不是不想要高质量，而是他们不知道什么是高质量，甚至觉得“能授权就行”。这种认知误区是导致行业低质低价恶性循环的重要原因。
我们今年尝试了一个做法：针对老客户，免费做一次专利资产盘点。不是简单地统计数量，而是结合他们的产品线和竞争对手的布局，分析现有专利的保护强度、潜在漏洞、以及未来的方向。这个工作量不小，但效果很好。
这个转变不容易——我们的代理师得懂技术、懂市场、懂法律，甚至要懂点商业策略。所以我们加大了内训力度，让代理师能够跟上客户的创新步伐。同时，我们鼓励代理师参加协会的各种培训，通过考试和职称评定还有额外奖励。
五、对名单制度和整治行动的一点心里话
作为入选机构，我们对“整治规范年”举双手赞成。行业确实到了必须整治的时候，低价竞争、编造专利、买卖证书这些问题不解决，正规机构就没有活路。但我们也有几点建议，想借这个机会反映一下。
第一，整治行动要多一些“手把手”的指导。比如非正常申请的认定标准，实践中还是有一些模糊地带。有些申请确实技术含量不高，但并不是编造的，是中小企业实际的小改进。如果一刀切地都要求撤回，客户不满意，我们也为难。希望国知局能出台更细的指引，区分“低质量”和“非正常”的边界。
第二，精准服务保障名单的动态管理可以更透明。虽然我们信任协会的评审，但有时候不清楚具体因为什么被“提醒”或“约谈”。如果能定期向名单内机构反馈信用评价的得分情况和改进建议，会更有利于我们自查自纠。
第三，希望整治行动能持续，不要只是2026年一阵风。行业沉疴非一日之寒，如果明年力度松了，违法违规行为可能反弹。我们期待建立长效监管机制，比如将名单制度与信用监管、分级分类监管更紧密地结合，让守规矩的机构获得更多政策红利，让违规者真正寸步难行。
六、下一步的计划
下半年，我们计划做三件事：一是把AI辅助撰写工具用起来，但不是为了替代代理人，而是帮他们做在先检索、错别字检查、格式自动校对这些重复劳动，把时间省出来做更有价值的技术分析和策略思考。二是主动对接当地知识产权保护中心，参与他们的预审服务，提高高质量案件的审查效率。三是继续参加协会的学术交流，把我们在实践中总结的一些质量管控经验写成案例，供同行参考。
入选精准服务保障名单，对我们来说不是终点，而是一个新的起点。“整治规范年”给了我们一个绝佳的契机，把过去想做但没决心做的事落地了。虽然过程有些痛苦，但回头看，队伍更齐心了，客户更信任了，业务结构也更健康了。这条路我们会坚持走下去。
行业好，我们才好。整治越彻底，规范的机构越有优势。这是我们在2026年最深切的体会。